L A P A R O L A A D A R I S T O T E L E
I L S I L L O G I S M O D I I F I G U R A
A N A L I T I C I P R I M I, L. I, CAP I V, 26 b 1-33 ( testo italiano.Il testo greco è riportato nel post precedente).
Quando la premessa universale,positiva o negativa,si riferisce al termine maggiore,mentre quella relativa al termine minore è negativa e particolare,non ci sarà sillogismo.
Se A appartiene a tutti i B e B non appartiene a qualche C o non appartiene ad ogni C,non c'è sillogismo.
Qui infatti il medio non appartiene a qualche oggetto,il primo termine può appartenere a tutti come a nessuno.Consideriamo i termini animale/uomo /bianco,e tra gli oggetti bianchi di cui non si predica l'essere uomo,il cigno e la neve. L'essere animale si predica di tutti gli oggetti del primo termine e di nessuno del secondo;di conseguenza non ci sarà sillogismo.
Poniamo ancora che A non appartenga a nessun B e B non appartenga a qualche C;i termini siano inanimato/uomo /bianco e,tra gli oggetti bianchi di cui non si predica l'essere uomo,il cigno e la neve:l'essere inanimato si predica di ogni oggetto del secondo e di nessun oggetto del primo.
L'espressione"B non appartiene a qualche C"è indefinita,in quanto può essere vera sia nel senso che B non appartiene a tutti i C(perché a qualcuno non appartiene)o nel senso che non appartiene a nessun C;e poiché se i termini sono presi in modo che B non appartenga a nessun C non c'è sillogismo(come ho detto prima),risulta chiaro che anche in questo caso non ci sarà sillogismo;diversamente ci sarebbe anche nel caso precedente.
La prova è la stessa se la premessa universale è negativa.
Se entrambe le premesse sono particolari,positive o negative,oppure una positiva e una negativa,oppure una definita e una indefinita,oppure entrambe indefinite,non ci sarà comunque sillogismo.
Gli esempi possono essere :
animale/bianco/cavallo oppure animale/bianco/pietra./
Da quanto si è detto risulta chiaro che se il sillogismo di questa figura ha valore particolare,i termini devono necessariamente disporsi al modo che ho detto;altrimenti non c'è sillogismo.
E' chiaro anche che tutti i sillogismi di questa figura sono perfetti perché hanno compimento in base alle premesse iniziali.
Tutte le questioni possono essere provate attraverso questa figura,perché cosi' si dimostra l'appartenenza universale e particolare,e l'esclusione universale e particolare.
Chiamo questa la prima figura.
Fine cap IV.
Ai commenti,nei post successivi!
Il testo greco di An.Pr.,libro I,cap.IV, 25b-26b è stato pubblicato nei due post precedenti.
Dopo aver stabilito Barbara e Celarent, Aristotele chiarisce subito che non tutte le combinazioni possibili tra i quattro tipi di proposizioni, sono sillogismi: il rapporto fra i termini si dispone in alcuni casi in modo che da premesse vere non deriva nessuna conclusione necessaria,ma conclusioni accidentali e diversificate a seconda degli esempi scelti( E' questa per Aristotele la maniera di ragionare dei sofisti).
RispondiEliminaSe la maggiore è Tutti gli uomini sono animali e la minore,Nessun x è uomo ,io non posso dedurre necessariamente né che tutti gli x sono animali,né che non lo sono.La prima conclusione sarebbe vera se x è il cavallo,la seconda se x è la pietra.Non si ha sillogismo neppure quando le due premesse sono universali negative.L'esempio è Nessuna linea è scienza,Nessuna medicina (oppure nessuna unità)è linea; conclusione:"Ogni medicina è scienza;ma anche nessuna unità è scienza.
RispondiEliminaSe dunque le premesse sono universali,si ha sillogismo solo nel caso in cui la minore è affermativa. Adesso vediamo come spiegano i commentatori.
I commenti sul sillogismo
RispondiEliminaaiutano.Chiari gli appunti di fisica.
Bello il ricordo sul Milan!
Fronte coronavirus di oggi 9 dicembre 2020,mercoledì:ieri lui ha preso una botta psicologica che non so quando se ne tirerà fuori....
RispondiElimina