Il sillogismo in generale,il commentatore di Aristotele 5°

Il sillogismo in terza figura.(Fine trascrizione introduzione all'Organon di Aristotele dell'edizione UTET,parte riguardante il sillogismo in generale.).

AVVERTENZA: NEL TESTO MANCA LA SPIEGAZIONE DI FELAPTON. RIMEDIEREMO FORNENDO UN ESEMPIO PRATICO NEI COMMENTI.

E'caratterizzato dal fatto che il medio funge da soggetto in entrambe le premesse.

Esso è cosi' posto fuori degli estremi,che costituiscono i predicati:l'estremo maggiore è quello più distante dal medio,l'estremo minore quello più vicino. 

Anche questo schema da' luogo ad un sillogismo imperfetto,dal momento che-come Aristotele espressamente rileva-non è possibile istituire in universale un rapporto sillogistico tra i due predicati,ma perché il sillogismo abbia luogo occorre assumere qualcos'altro oltre il predicarsi degli estremi del medio.

In effetti l'estremo minore poiché non è soggetto del termine medio,non rappresenta una parte dell'estremo maggiore,né la premessa minore si inscrive come parte entro quella maggiore. 

Ma l'essere l'estremo minore soggetto del medio è condizione formalmente richiesta dalla dimostrazione.

 Donde la necessità di acquisirla "in più",si' che i termini disposti secondo questo schema non realizzano per sé un sillogismo,quantunque-come già per la seconda figura- siano materia possibile per un sillogismo.

In esso la minore deve essere affermativa.

Infatti,se A e C si predicano di ogni B(DARAPTI),convertendo la minore si ottiene un sillogismo in prima figura nel modo Ferio,si' che A non si predichera' di qualche C.

Parimenti,se A si predica di ogni B e C si predica di qualche B(DATISI),convertendo la minore si ottiene un sillogismo in prima figura nel modo Dario,si' che A si predichera' di qualche C.

Se invece A non si predica di nessun B e C  si predica di qualche B(FERISON),convertendo la minore si ottiene un sillogismo in prima figura nel modo Ferio,si' che A non si predichera' di qualche C.

Nel caso poi,che la maggiore sia particolare:se A si predica di qualche B e C si predica di ogni B(DISAMIS),A si predichera' di qualche C,e la relativa dimostrazione si ottiene o convertendo le premesse,o per riduzione all'impossibile o per ekthesis.

Se A non si predica di qualche B e C si predica di ogni B(BOCARDO),A non si predichera' di qualche C,e la relativa dimostrazione e' per assurdo o per ekthesis.

Va inoltre precisato che,in terza figura,la premessa maggiore puo' ben essere particolare,ma in tal caso come medio è da assumere l'universale: di "quei B[qB] che sono A,oppure che non sono A".

Ed esattamente: se il sillogismo è in Disamis,si assumera' che A e C si predicano di ogni qB, si' da riportare il sillogismo stesso in Derapti.

Se invece è in Bocardo,si assumera' che A  non si predica di nessun qB  e che C si predica di ogni qB ,si' da riportarlo a Ferison.

NOTA DEL COPISTA.
Insomma sul sillogismo abbiamo letto le parole di Aristotele,le spiegazioni dei suoi commentatori,ma bisogna dire che sentiamo forte il bisogno di chiarezza....Magari leggendo altri commenti.Io adesso un suggerimento ce l'ho:dopo molte letture e ricerche,se ho voluto capire il sillogismo mi sono affidato a digitare www  COME CAPIRE I SILLOGISMI.  (It.m. wikihow.com.),  Come costa capire...Speriamo di poter discutere,per non lasciar tutto lettera morta....Fedro platonico docet,alla fine .....